Dottoressa stacca la spina...

[fedayna]

Questo è l'articolo di oggi su Repubblica.it dove viene raccontata la storia di una dottoressa di treviso che ha ,con il consenso dei genitori,deciso di non assistere più un neonato.
Ho letto molti vostri commenti al caso Augias e forse ,per me,avete anche un pò esagerato ...diciamo che vi siete un pò accanite. Certo il discorso è diverso ma comunque si intreccia perfettamente con parte di quello che veniva indicato da Augias...è difficile trattare questo argomento e capire chi ha ragione e chi sbaglia ma leggendo questa storia penso che sia stata la scelta giusta.


LA PROCURA DI TREVISO: INCHIESTA PER OMICIDIO
Stacca la spina a un neonato
dottoressa sotto inchiesta
La procura della repubblica di Treviso (nella foto il procuratore Antonio Fojadelli) ha aperto un fascicolo su una dottoressa del reparto di neonatologia dell'ospedale Ca'Foncello di Treviso, Nadia Battajon, la quale, nel corso di un convegno di etica e medicina a Padova, ha raccontato di aver staccato la spina, col consenso dei genitori e dopo un'operazione senza successo, alla macchina che teneva in vita un neonato di 5 giorni affetto da una gravissima malformazione. L'Usl di Treviso ha poi convocato una conferenza stampa, cui ha partecipato la stessa dottoressa Battajon, precisando che l'episodio oggetto dell'inchiesta rientra in una prassi ispirata da una "mozione sull'assistena a neonati e bambini afflitti da patologie o da handicap di altissima gravità del Comitato nazionale per la bioetica".
''Racconto un caso recente - avrebbe detto la dottoressa - di un neonato affetto da gravissime malformazioni, e soli cinque giorni di vita, operato ma ugualmente senza alcuna prospettiva di ripresa. A quel punto noi dell'equipe ci siamo guardati e ci siamo detti: non possiamo fare piu' niente, che senso ha proseguire le terapie?''. Cosi', ha continuato la dottoressa, sono stati chiamati i genitori del bambino: ''A bbiamo spiegato che non aveva piu' senso quello che stavamo facendo. Lo hanno capito. Abbiamo chiesto se, prima di dirgli addio, la mamma volesse prendere in braccio il suo bambino, che era attaccato alle macchine. In un primo tempo ha detto che non le sa sentiva, poi nel momento cruciale ha cambiato idea. 'L'ha preso si e' seduta su una poltrona tenendolo in grembo e noi, piano piano abbiamo bloccato la somministrazione dei farmaci'. Il bimbo e' morto tra le braccia della mamma, nella tranquillita' del reparto''. La dottoressa avrebbe rivelato che questa stessa decisione sarebbe stata presa ''altre cinque, sei volte, per casi disperati''. Procedere con le terapie nel caso del neonato di Trevisonato con gravissime malformazioni e al quale sono stati sospesi i trattamenti poiche' non sussisteva alcuna speranza di ripresa, ''avrebbe configurato, stando ai dati resi noti, una situazione di accanimento terapeutico''. Ad affermarlo e' il presidente della Societa' italiana di neonatologia Claudio Fabris: ''In una simile situazione, configurandosi accanimento terapeutico - ha detto - reputo giusto l'operato della dottoressa dell'ospedale di Treviso , che ha preso tale decisione in accordo con i genitori del piccolo''. ''Ogni caso e' naturalmente da valutare a se' - ha sottolineato Fabris - e se ci sono capacita' vitali deve essere ovviamente fatto tutto il possibile. Se pero' la situazione diventa senza speranza alcuna di ripresa e non c'e' alcuna possibilita' di sopravvivenza, e' doveroso non arrivare all'accanimento terapeutico''. Questo vuol dire, ha spiegato l'esperto, che ''se i trattamenti sanitari e farmacologic somministrati al neonato non portano alcun beneficio, ne' attuale ne' in prospettiva, procurandogli anzi solo delle sofferenze ulteriori, allora si configura appunto una situazione di accanimento terapeutico. In tal caso - ha proseguito - e' giustificata la sospensione di terapie che risultano inutili ai fini di una ripresa vitale, prolungando solo l'agonia''. In queste situazioni, ha precisato il presidente dei neonatologi, ''chiaramente con l'accordo dei genitori, si procede ad un accompagnamento alla morte con cure compassionevoli, ad esempio l'uso di farmaci analgesici, riducendo progressivamente le terapie ormai senza esito''. Evitare l'accanimento terapeutico, ha concluso Fabris, ''e' doveroso e previsto dalla deontologia medica'
(22 novembre 2008)

[vale]

Caro Feda,

La "reazione" all'articolo di cui parli era dovuta al fatto che:

a) non era chiara la fonte di riferimento.
b) quando è stata chiara, si riferiva a uno studio su bambini di 8 anni di quasi 20 anni fa.

Verissimo: giusto e sbagliato in questo caso non esistono. Credo che alla fine sia essenziale la totale collaborazione e fiducia reciproca tra medici e genitori. e no, non lo so a chi spetta l'ultima parola. Non lo voglio nemmeno sapere.

Un abbraccio
Vale

[gabriella tolotti]

Nell'articolo pubblicato da Augias non si parlava di prematuri affetti da gravi malformazioni, per i quali non c'erano prospettive di vita, ma di prematuri e basta. E' comprensibile che ci siamo inviperite. E per di più, come già detto da Vale, gli studi sono stati condotti 20 anni fa. Certo, ogni caso va valutato a se, non esistono giusto e sbagliato a priori, ma mi sembra che l'articolo passasse informazioni scorrette in modo scorretto.

[Alessandra]

Nell'articolo pubblicato da Augias non si parlava di prematuri affetti da gravi malformazioni, per i quali non c'erano prospettive di vita, ma di prematuri e basta.

Appunto! Parlavano di bambini prematuri e delle ipotetiche conseguenze.

Qui invece si parla di gravissime malformazioni e di nessuna speranza di ripresa... E non aggiungo altro, non so dove sia giusto e sbagliato, lo saprei solo ritrovandomi in una situazione analoga.

[fedayna]

Caro Feda,

La "reazione" all'articolo di cui parli era dovuta al fatto che:

a) non era chiara la fonte di riferimento.
b) quando è stata chiara, si riferiva a uno studio su bambini di 8 anni di quasi 20 anni fa.

Verissimo: giusto e sbagliato in questo caso non esistono. Credo che alla fine sia essenziale la totale collaborazione e fiducia reciproca tra medici e genitori. e no, non lo so a chi spetta l'ultima parola. Non lo voglio nemmeno sapere.

Un abbraccio
Vale

sul discorso degli studi effettuati in epoche antiche siamo pienamente in linea!!!
L'articolo riportava anche della possibilità che tanti genitori si trovassero con dei bambini che avevano riportato dei problemi neurologici dovuti anche alla prematurità...perciò ho riportato l'areticolo in questione in quanto c'è il nesso con quello che sosteneva Cattabeni e Augias.
Quello che volevo farvi notare è che sebbene lo studio riportato allora dai giornalisti è ridicolo per tempi è opportuno provare a pensare,però, se i nostri bimbi avessero presentato problemi di questo tipo come ci saremmo posti???
Avremmo avuto le stesse idee o avremmo avuto voglia di poter decidere,ove fosse stato possibile,se far continuare una vita difficile per bimbo e genitori???
Lo sò che quello che stò dicendo darà fastidio a qualcuno ma penso che il vero dilemma che nascondeva quell'articolo era questo...e la storia di questa dottoressa e dei genitori in questione è una possibile risposta .
Anche io ti abbraccio...hola

[vere]

Io non ci vedo un grande nesso tra questo articolo e la questione assistenza ai prematuri.
Qui si parla di casi limite, di prolungamento di agonia e di nessuna speranza di ripresa. La decisione presa era l'unica e piu' caritatevole possibile. Se mi fossi trovata nella stessa situazione anche io avrei agito cosi'.
La questione dei prematuri secondo me e' diversa . Sono bambini potenzialmente sani nati troppo presto ed e' giusto aiutarli a crescere. E' dura anche mettere dei limiti (esempio sotto tot settimane non si da assistenza) perche' ogni caso e' diverso dall'altro. Riguardo a questo argomento un pediatra ha detto che loro sono medici non notai e mi sembra corretto.
Credo anche che non ci sia un solo medico che quando si rende conto che non ci sono piu' speranze si accanisca inutilmente.
Per quanto riguarda Augias secondo me l'aveva buttata la un po' troppo alla leggera : Cosa intendeva per problemi neurologici? Piccoli ritardi congnitivi? Di movimento? Beh io me lo sarei tenuto anche con qualche difettuccio il mio Gabriele. Certo mai e poi mai avrei voluto torturarlo , ma Augias non parlava di accanimento o cure inutili, parlava con vaghezza di possibili problemi neurologici non ben identificati.

Ummmm come mi piace questo forum dove posso dire la mia!

Un abbraccio.

[Alessandra]

Riporto dall'intervento di Cattabeni:
E' lecito pensare - e assai plausibile - che bambini nati prematuri a partire dalla 23sima settimana riescano sì a sopravvivere, ma che si tratterà proprio d'una "sopravvivenza" per il resto della vita.
Mi pare che i nostri bambini facciano molto di più che sopravvivere!

[gabriella tolotti]

Infatti! non vedo tutto questo nesso tra i due articoli!

[Silvia]

Quello che volevo farvi notare è che sebbene lo studio riportato allora dai giornalisti è ridicolo per tempi è opportuno provare a pensare,però, se i nostri bimbi avessero presentato problemi di questo tipo come ci saremmo posti???
Avremmo avuto le stesse idee o avremmo avuto voglia di poter decidere,ove fosse stato possibile,se far continuare una vita difficile per bimbo e genitori???
Lo sò che quello che stò dicendo darà fastidio a qualcuno ma penso che il vero dilemma che nascondeva quell'articolo era questo...e la storia di questa dottoressa e dei genitori in questione è una possibile risposta .
Anche io ti abbraccio...hola

Anche io nn vedo il nesso tra la rubrica di Augias e questo articolo..francamente..cmq sia - posto che io sono per l'eutanasia...

In quella sede si parlava di alte percentuali di malformazioni per bimbi nati sotto la 29esima..e che quindi - a prescindere - aveva poco senso insistere..

Qui si parla di un neonato - suppongo magari anche a termine - chi lo sa - che aveva gravi malformazioni che lo avrebbero portato di certo e di sicuro alla morte tra atroci sofferenze - SENZA SPERANZA ..Mi sembra di gran lunga differente

[cristina1740]

Sono d'accordo con tutte le altre, per quanto riguarda il giusto o sbagliato..bhè credo che in ognuno di noi ci siano stati tanti ma...forse...perchè, questo è un caso estremo, credo non si potrebbe paragonare alla famosa lettera di quel insensibile prof...anche se capisco quello che si volesse comunicare, non è facile prendere delle decisioni per il proprio bambino.

[fedayna]

Per carità ,non voglio e non devo convincervi,ma se leggete con attenzione l'articolo di Augias ...tutto nasce dalla pubblicazione di un attacco del quotidiano vaticano dopo che ad un convegno fiorentino,un medico olandese,spiegava la pratica dell'eutanasia sui neonati malati.Cattabeni ,infatti ha spostato il discorso sui prematuri in maniera errata riportando dati statistici vecchi di 20 anni.
Anche Augias ,inizialmente, si sente di condividere solo le ultime righe dell'intervento del Prof....cioè quelle dove in senso molto generale diceva che si deve lasciare ai genitori la scelta di decidere sebbene questi devono essere informati e delucidati sul tipo di esperienza a cui vanno incontro.
A mio parere in quell'articolo è stata fatta una confusione tremenda che vi ha giustamente toccate sul nervo scoperto ma se se la discussione viene riportata sulla linea da cui era partita allora penso che il discorso sia radicalmente diverso.
Rileggete con attenzione la risposta di augias e noterete come la risposta del Prof sia completamente fuori discorso...almeno quello è ciò che io intendo poi....

[Cinzia]

Quello che mi aveva fatto imbestialire era la contraddizione tra : "i genitori devono essere informati" e "l'informazione è questa: studi dimostrano che bla bla bla".
Sono d'accordo, e l'ho scritto nella lettera, che i genitori debbano essere informati. Ma l'informazione deve essere corretta.
Antonio lo ha scritto anche nella sua risposta:
"Per quanto riguarda poi “il diritto dovere di scegliere sapendo a cosa si va incontro, con una scelta fatta dagli interessati e non da altri al loro posto e sulla loro pelle”, Le posso assicurare che nelle Terapie Intensive Neonatali questo succede sempre."

Conferma è quanto dichiarato dalla dottoressa.